Apakah semua pasukan AS benar-benar akan keluar dari Irak pada akhir tahun 2011? Mereka harus? Negara akan runtuh begitu mereka pergi? Atau haruskah mereka, bisa mereka, membuat mereka keluar lebih cepat?
Bahkan sebagai fokus resmi bergeser ke perang di Afghanistan, sebuah perdebatan telah meletus atas Endgame di Irak. Ini adalah universal dipandang sebagai suatu Endgame; kami adalah keluar. Persoalannya adalah bagaimana dengan cepat, bagaimana sepenuhnya, dan, jika beberapa pasukan yang tersisa di belakang, apa yang mereka harus dan tidak boleh lakukan.
Itu Status of Forces Agreement, Yang oleh Amerika Serikat dan pemerintah Irak ditandatangani pada bulan November 2008 (dengan kata lain, sementara George W. Bush masih presiden), adalah jelas: "Semua pasukan AS untuk mundur dari semua wilayah Irak, air dan udara selambat-lambatnya 31st Desember 2011. "Tidak ifs, ands, atau tetapi.
Namun minggu lalu, saat perjalanan ke Washington, Perdana Menteri Irak Nouri al-Maliki memberitahu wartawan bahwa tenggat waktu bisa diperpanjang. "Jika pasukan Irak dibutuhkan pelatihan lebih lanjut dan dukungan lebih lanjut," katanya, "kita akan memeriksa hal ini kemudian pada waktu, berdasarkan kebutuhan Irak."
Beberapa pejabat Amerika dan analis militer swasta telah memprediksi untuk sementara bahwa Irak masih perlu "pelatihan lebih lanjut dan dukungan lebih lanjut," dan bahwa, oleh karena itu, sesuai akan-atau setidaknya harus-harus direvisi.
Quantcast
Namun awal pekan ini, Menteri Pertahanan Robert Gates, Tanya apakah mungkin pasukan AS tinggal di Irak sampai melewati tenggat waktu 2011, menjawab bahwa, pada kenyataannya, penarikan bisa dipercepat. Dan di hari ini New York Times, Michael Gordon laporan pada memo internal oleh Col Timotius Reese, Penasihat senior AS kepada militer Irak, mendesak komandan Amerika untuk "menyatakan kemenangan dan pulang." Perselisihan internal masih ada dan akan terus untuk waktu yang lama, Reese menulis, tetapi pasukan keamanan Irak sekarang "cukup baik" untuk menjaga kelompok perlawanan dari menggulingkan pemerintah-dan, sementara itu, berlanjutnya kehadiran Amerika hanya memicu lebih banyak kekerasan.
Jadi, yang itu: Kita perlu tinggal lebih lama, kita perlu pergi sekarang, atau sesuatu di antara?
Itu Reese memo's wawasan penting adalah bahwa apa pun keadaan Irak saat ini, itu tidak akan berubah, jelas bukan sebagai akibat dari apa pun di Amerika Serikat mengatakan atau tidak. Kami telah kehilangan hampir semua pengaruh atas politik Irak-nya kecenderungan aturan-oleh-orang kuat, para Stalinis militer, ketegangan etnis, diperburuk oleh Kurdi 'separatis impuls-dan ada yang bisa kita lakukan saat ini untuk mendapatkan kembali . Maliki dingin baru-baru ini memberikan bahu untuk Vice President Joe Biden selama akhir kunjungan ke Baghdad. Militer Irak memberlakukan pembatasan gerakan pasukan AS. Kita akan meninggalkan diri kita sendiri rentan dengan sedikit kekuatan untuk meningkatkan posisi kami.
Namun Reese kelemahan utama adalah bahwa ia gagal bahkan untuk mengatasi argumen (mungkin atau mungkin tidak benar, tapi ia membutuhkan sedikitnya untuk alamat ini) bahwa ketegangan Irak tenang sampai-sampai pasukan keamanan sendiri bisa menangani mereka hanya karena AS kehadiran militer dan ancaman pukulan palu jika beberapa kelompok pemberontak yang mulai keluar dari kendali.
Dinamika penarikan pasukan yang akan datang dimainkan tahun lalu dalam sebuah permainan perang yang disebut "Bersama Urban Warrior 2008"-co-disponsori oleh Korps Marinir AS dan Joint Forces Command. Itu adalah besar "meja" latihan, melibatkan lebih dari 350 orang dari berbagai negara, diawasi oleh perwira umum dan dihadiri oleh Pentagon kuningan.
Jumat, 08 Januari 2010
Apakah Irak Bukan Perang Minyak
Jika intervensi di Irak benar-benar "perang untuk minyak," kemudian sebagian dari perang yang konsekuensinya lebih positif terlihat di Baghdad pekan lalu. Minyak negara itu menteri Hussain al-Shahristani, Memimpin lelang di mana hak pembangunan selama tujuh ladang minyak utama diberikan dalam penawaran kompetitif di antara beberapa konsorsium internasional. Tiga fitur dari hasil yang patut dicatat. Itu lelang adalah kontrak layanan penghargaan daripada produksi berbagi perjanjian bahwa perusahaan besar lebih suka. Itu harga ditetapkan di antara $ 1,15 dan $ 1,90 per barel, sebagai lawan ke $ 4 bahwa penawar awalnya diusulkan. Dan Perusahaan-perusahaan Amerika umumnya bukan para pemenang dalam lelang di mana konsorsium diidentifikasi dengan Malaysia, Rusia, dan bahkan Angola melakukan yang terbaik. (ExxonMobil dan Occidental miliki, dalam perundingan sebelumnya, telah diberikan kontak di ladang minyak Irak yang lain.)
Dengan demikian, vulgar dan histeris bagian dari "perang untuk minyak" penafsiran telah didiskreditkan: Irak mempertahankan otonomi, porsi diberikan kepada orang luar dalam pembangunan jauh dari terlalu tinggi, dan tidak ada korelasi yang nyata antara kepentingan AS dan hasil. Kecuali bahwa kita memiliki minat yang sangat tulus dalam keberhasilan upaya ini seperti yang diungkapkan. Jika penyembuhan dari ladang minyak Irak terus berlanjut, dan jika tingkat produksi terus meningkat, negara akan mulai reacquire apa gila hilang di bawah rezim Saddam Hussein, yang merendahkan harga minyak infrastruktur dan kemudian disia-siakan dengan hasil. Produksi saat ini sekitar 2,5 juta barel per hari, yang, pada proyeksi saat ini, dapat meningkat hingga 7 juta barel dalam waktu yang relatif singkat dan yang Shahristani, mungkin optimis, percaya dapat meningkat hingga 12 juta barrel per hari pada tahun 2016. Potensi untuk pemulihan ini pasti ada. Irak memiliki ketiga cadangan terbukti terbesar di dunia pada 115 miliar barrel, dan eksplorasi baru dilakukan sejak penghapusan Saddam Hussein dan pencabutan sanksi bahkan menyatakan bahwa angka itu dapat berada di sisi rendah.
Apakah ini berarti bahwa Irak cukup bisa segera berada dalam posisi untuk menyaingi output dari Arab Saudi dan Iran. Inilah yang banyak di antara kita dalam perubahan rezim-kamp yang digunakan untuk menunjukkan: besar, berkilauan hadiah yang demokratis dan federal Irak yang terletak di antara dua parasit theocracies dan mampu menantang duopoli minyak mereka.
Jika Anda menanggung pikiran ini, dua hal lebih lanjut juga menjadi agak lebih mudah dimengerti. Kekejaman yang luar biasa dan kekejaman dari apa yang disebut "pemberontakan," yang setiap hari terus membunuh warga Irak di wilayah negara yang tidak dipatroli oleh Amerika, adalah batas tertentu tentara bayaran dan gerakan reaksioner dibiayai dari luar negeri. Pembunuh Sunni al-Qaida di Mesopotamia menarik tentang sumber-sumber dukungan dari Arab Saudi, sementara kelompok-kelompok Syi'ah adalah bagian dari bayangan yang dilemparkan oleh apa yang disebut Pengawal Revolusi dan lain-lain unsur-unsur paramiliter Iran kediktatoran. Ini adalah mereka yang menumpahkan darah untuk minyak dan berusaha untuk mencegah pemulihan dari suatu negara yang dapat menantang patron mereka di lebih dari satu cara. Rezim Suriah, dengan alasan yang sama jelas, memberi senjata dan uang dan pedalaman untuk para gangster, mungkin menunjukkan simpati khusus untuk mantan yang Baathist.
Quantcast
Aku akan mengatakan itu jauh lebih penting untuk membantu Irak mengalahkan para penjahat politik dan agama di negara yang paling menonjol penting bagi kesehatan ekonomi global daripada berpura-pura bahwa Pakistan adalah teman kita di daerah yang didominasi oleh bebatuan, jurang , dan ladang-ladang poppy. Tapi mungkin pelajaran yang dipelajari di Irak akan membantu Gens. Stanley David Petraeus McChrystal dan misi baru mereka-dalam hal ini pengalaman kontraterorisme di Irak juga telah terbukti sangat berharga.
Dimensi yang berminyak situasi memiliki relevansi nyata keadaan internal Irak juga. Jika Anda ingat, dua tahun yang lalu media konsensus adalah bahwa Irak ditakdirkan untuk perang saudara, kalau bukan sudah menjalani satu. Well, meskipun beberapa provokasi mengerikan dan pembalasan, seperti keadaan masih belum terjadi. Salah satu kemungkinan alasannya adalah insentif untuk bekerja sama secara bersama-sama menghidupkan kembali kemakmuran nasional. Terakhir kali aku berada di Baghdad, aku tinggal di rumah seorang anggota Kurdi pemerintah-orang yang keras bertahun-tahun telah menghabiskan hidupnya berjuang untuk minimal Kurdistan yang otonom di Irak. "Tapi sekarang aku duduk di panitia anggaran," katanya kepada saya, "dan aku melihat bagaimana negara ini sangat kaya bisa. Aku bilang teman-teman saya kembali ke rumah di utara: Jangan berjalan keluar pada bagian ini."
Sebuah versi dari pengamatan yang sama mungkin juga berlaku di provinsi Anbar, di mana penemuan-penemuan baru yang penting minyak dan gas alam telah dibuat sejak pembebasan. Ada bidang dalam lingkungan langsung Baghdad dan membentang di seluruh negara barat hampir sepanjang jalan menuju perbatasan Suriah. Untuk frase masalah dalam istilah sektarian umum digunakan, ini berarti deposito utama yang terletak di wilayah Arab Sunni. (Untuk lebih lanjut tentang topik ini, lihat James Glanz's laporan dalam New York Times dari 19 Februari 2007.) Pada hari-hari barbar kediktatoran dan agresi, Saddam Hussein, Sunni yang minoritas dari minoritas di Tikrit harus mengerahkan despotisme atas mayoritas Syiah dan Kurdi karena terutama di bawah tanah mereka bahwa sumber daya kepala negara terletak . Sekarang, dalam huruf tebal Sebaliknya, ada dasar petrokimia federalisme, sebuah federalisme tidak didefinisikan oleh agama atau etnisitas tetapi oleh provinsi dan daerah. (Untuk panduan yang sangat baik implikasi konstitusional ini, lihat buku Brendan O'Leary Cara Keluar dari Irak Dengan Integritas.)
Argumen atas perubahan rezim di Irak masih mendapatkan diri mereka macet dalam tuduhan atas senjata pemusnah massal dan sengketa lain. Tapi yang penting dan pilihan yang menyeluruh, dan selalu adalah, ini: Irak dapat memiliki masa depan tribalisme di mana anak-anak mereka bolos sekolah untuk berdiri menjaga barikade yang terbuat dari pembakaran ban dan semuanya diselesaikan oleh sistem milisi dan lintas-batas memfitnah interferensi . Atau Irak perlahan kebangsaan dapat dibangun kembali oleh tatanan federal yang memungkinkan untuk desentralisasi yang luas dan solusi perbedaan dengan pemilihan dan pengadilan, dengan menghidupkan kembali perekonomian yang pada akhirnya bisa membuat semua warga negara sekaya Kuwait mereka tetangga dan mantan korban. Menang atau kalah, ini adalah tawaran terbaik yang bisa warga Irak telah dibuat, dan ini benar ditakuti oleh jompo tetapi masih-berbahaya oligarki sebelah. Di sini, tentunya, adalah sesuatu yang masih layak berdebat tentang-dan patut diperjuangkan.
Dengan demikian, vulgar dan histeris bagian dari "perang untuk minyak" penafsiran telah didiskreditkan: Irak mempertahankan otonomi, porsi diberikan kepada orang luar dalam pembangunan jauh dari terlalu tinggi, dan tidak ada korelasi yang nyata antara kepentingan AS dan hasil. Kecuali bahwa kita memiliki minat yang sangat tulus dalam keberhasilan upaya ini seperti yang diungkapkan. Jika penyembuhan dari ladang minyak Irak terus berlanjut, dan jika tingkat produksi terus meningkat, negara akan mulai reacquire apa gila hilang di bawah rezim Saddam Hussein, yang merendahkan harga minyak infrastruktur dan kemudian disia-siakan dengan hasil. Produksi saat ini sekitar 2,5 juta barel per hari, yang, pada proyeksi saat ini, dapat meningkat hingga 7 juta barel dalam waktu yang relatif singkat dan yang Shahristani, mungkin optimis, percaya dapat meningkat hingga 12 juta barrel per hari pada tahun 2016. Potensi untuk pemulihan ini pasti ada. Irak memiliki ketiga cadangan terbukti terbesar di dunia pada 115 miliar barrel, dan eksplorasi baru dilakukan sejak penghapusan Saddam Hussein dan pencabutan sanksi bahkan menyatakan bahwa angka itu dapat berada di sisi rendah.
Apakah ini berarti bahwa Irak cukup bisa segera berada dalam posisi untuk menyaingi output dari Arab Saudi dan Iran. Inilah yang banyak di antara kita dalam perubahan rezim-kamp yang digunakan untuk menunjukkan: besar, berkilauan hadiah yang demokratis dan federal Irak yang terletak di antara dua parasit theocracies dan mampu menantang duopoli minyak mereka.
Jika Anda menanggung pikiran ini, dua hal lebih lanjut juga menjadi agak lebih mudah dimengerti. Kekejaman yang luar biasa dan kekejaman dari apa yang disebut "pemberontakan," yang setiap hari terus membunuh warga Irak di wilayah negara yang tidak dipatroli oleh Amerika, adalah batas tertentu tentara bayaran dan gerakan reaksioner dibiayai dari luar negeri. Pembunuh Sunni al-Qaida di Mesopotamia menarik tentang sumber-sumber dukungan dari Arab Saudi, sementara kelompok-kelompok Syi'ah adalah bagian dari bayangan yang dilemparkan oleh apa yang disebut Pengawal Revolusi dan lain-lain unsur-unsur paramiliter Iran kediktatoran. Ini adalah mereka yang menumpahkan darah untuk minyak dan berusaha untuk mencegah pemulihan dari suatu negara yang dapat menantang patron mereka di lebih dari satu cara. Rezim Suriah, dengan alasan yang sama jelas, memberi senjata dan uang dan pedalaman untuk para gangster, mungkin menunjukkan simpati khusus untuk mantan yang Baathist.
Quantcast
Aku akan mengatakan itu jauh lebih penting untuk membantu Irak mengalahkan para penjahat politik dan agama di negara yang paling menonjol penting bagi kesehatan ekonomi global daripada berpura-pura bahwa Pakistan adalah teman kita di daerah yang didominasi oleh bebatuan, jurang , dan ladang-ladang poppy. Tapi mungkin pelajaran yang dipelajari di Irak akan membantu Gens. Stanley David Petraeus McChrystal dan misi baru mereka-dalam hal ini pengalaman kontraterorisme di Irak juga telah terbukti sangat berharga.
Dimensi yang berminyak situasi memiliki relevansi nyata keadaan internal Irak juga. Jika Anda ingat, dua tahun yang lalu media konsensus adalah bahwa Irak ditakdirkan untuk perang saudara, kalau bukan sudah menjalani satu. Well, meskipun beberapa provokasi mengerikan dan pembalasan, seperti keadaan masih belum terjadi. Salah satu kemungkinan alasannya adalah insentif untuk bekerja sama secara bersama-sama menghidupkan kembali kemakmuran nasional. Terakhir kali aku berada di Baghdad, aku tinggal di rumah seorang anggota Kurdi pemerintah-orang yang keras bertahun-tahun telah menghabiskan hidupnya berjuang untuk minimal Kurdistan yang otonom di Irak. "Tapi sekarang aku duduk di panitia anggaran," katanya kepada saya, "dan aku melihat bagaimana negara ini sangat kaya bisa. Aku bilang teman-teman saya kembali ke rumah di utara: Jangan berjalan keluar pada bagian ini."
Sebuah versi dari pengamatan yang sama mungkin juga berlaku di provinsi Anbar, di mana penemuan-penemuan baru yang penting minyak dan gas alam telah dibuat sejak pembebasan. Ada bidang dalam lingkungan langsung Baghdad dan membentang di seluruh negara barat hampir sepanjang jalan menuju perbatasan Suriah. Untuk frase masalah dalam istilah sektarian umum digunakan, ini berarti deposito utama yang terletak di wilayah Arab Sunni. (Untuk lebih lanjut tentang topik ini, lihat James Glanz's laporan dalam New York Times dari 19 Februari 2007.) Pada hari-hari barbar kediktatoran dan agresi, Saddam Hussein, Sunni yang minoritas dari minoritas di Tikrit harus mengerahkan despotisme atas mayoritas Syiah dan Kurdi karena terutama di bawah tanah mereka bahwa sumber daya kepala negara terletak . Sekarang, dalam huruf tebal Sebaliknya, ada dasar petrokimia federalisme, sebuah federalisme tidak didefinisikan oleh agama atau etnisitas tetapi oleh provinsi dan daerah. (Untuk panduan yang sangat baik implikasi konstitusional ini, lihat buku Brendan O'Leary Cara Keluar dari Irak Dengan Integritas.)
Argumen atas perubahan rezim di Irak masih mendapatkan diri mereka macet dalam tuduhan atas senjata pemusnah massal dan sengketa lain. Tapi yang penting dan pilihan yang menyeluruh, dan selalu adalah, ini: Irak dapat memiliki masa depan tribalisme di mana anak-anak mereka bolos sekolah untuk berdiri menjaga barikade yang terbuat dari pembakaran ban dan semuanya diselesaikan oleh sistem milisi dan lintas-batas memfitnah interferensi . Atau Irak perlahan kebangsaan dapat dibangun kembali oleh tatanan federal yang memungkinkan untuk desentralisasi yang luas dan solusi perbedaan dengan pemilihan dan pengadilan, dengan menghidupkan kembali perekonomian yang pada akhirnya bisa membuat semua warga negara sekaya Kuwait mereka tetangga dan mantan korban. Menang atau kalah, ini adalah tawaran terbaik yang bisa warga Irak telah dibuat, dan ini benar ditakuti oleh jompo tetapi masih-berbahaya oligarki sebelah. Di sini, tentunya, adalah sesuatu yang masih layak berdebat tentang-dan patut diperjuangkan.
Minggu, 26 Juli 2009
NATO
NATO (North Atlantic Treaty Organization) merupakan sebuah organisasi keamanan bersama yang bertujuan untuk menjamin keamanan dan perdamaian di kawasan Atlantik Utara. NATO dibentuk dan didirikan pada tanggal 4 April 1949. NATO mempunyai 26 negara anggota di Eropa, Amerika Utara termasuk Amerika Serikat.
Pasca Perang Dingin, NATO masih dipertahankan dengan alasan bahwa negara-negara di kawasan Eropa Barat masih khawatir timbulnya konflik antar negara dan etnis di negara-negara Eropa Timur. Contohnya, konflik etnis yang terjadi di Yugoslavia yang akhirnya menyebabkan perpecahan negara tersebut.
Seiring dengan berakhirnya perang dingin, jaminan senjata nuklir NATO (Sebut: AS) yang dahulu sangat diperlukan negara-negara Eropa Barat untuk menghadang Uni Soviet dipandang bukan lagi menjadi salah satu isu penting lagi. Sehingga negara-negara Eropa Barat mulai berpikir untuk tidak lagi tergantung pada jaminan keamanan Amerika Serikat.
Uni Eropa dan Amerika mulai menunjukkan adanya perselisihan pandangan. Perbedaan pandangan tersebut pula yang kerap kali menyebabkan konflik muncul di antara keduanya. Dalam menyelesaikan masalah Irak tersebut, Amerika dan Eropa memiliki pandangan yang berbeda. Beberapa negara di Eropa tidak setuju dengan tindakan Amerika yang unilateral dengan melakukan invasi ke Irak tanpa persetujuan dari Dewan Keamanan (DK) PBB. Tidak dapat disangkal, para pemimpin Eropa selama ini sering terganggu oleh implementasi kebijakan dan aksi AS di luar negeri. Akibatnya, ketegangan hubungan pun terjadi di antara keduanya. Sekali lagi dapat disimpulkan bahwa begitu lebarnya jurang perbedaan antara Eropa dan Amerika, mau tidak mau keduanya harus berjalan dengan cara masing-masing.
Hubungan transatlantik sebenarnya sejak lama mengalami
keretakan. Menyusul robohnya Uni Soviet, Presiden Amerika Serikat George Bush senior dan Bill Clinton bertekad untuk memelihara aliansi itu guna menjamin bahwa Amerika tetap sebagai kekuatan penting di Eropa. Untuk hal ini, kedua Presiden AS itu memberikan peran baru bagi Eropa dengan memunculkan konsep perluasanganda (double enlargement) ekspansi geografis ke timurdengan memasukkan negara-negara satelit bekas UniSoviet dan multiplikasi misi organisasi, khususnya “diluar area” misi utama. Dengan kata lain di luar Eropa,seperti di Afghanistan. Tetapi banyak pemimpin Eropa curiga dan marah atas sikap manipulatif Washington dan pendekatan unilateralis AS serta implikasi atas hegemoninya. Pidato Kenegaraan Bush pada Januari 2002 tentang “poros setan” telah meyakinkan banyak kalangan di Eropa atas niat Bush untuk secara unilateral menunjukkan keadidayaan AS.
Kalangan pemimpin Eropa juga menyadari bahwa dengan punahnya ancaman Uni Soviet, AS berniat memanfaatkan NATO sebagai alat untuk memelihara hegemoni AS di Eropa dan seluruh dunia dan tidak akan ragu mengambil berbagai langkah apapun untuk mencegah munculnya adidaya tandingan. AS bertekad untuk tetap menjadisatu-satunya adidaya dan karena itu terdapat keretakan yang makin melebar dengan Eropa karena Eropa saat ini menjadi satu-satunya kawasan di mana kekuasaan tandingan dapat muncul. akan menciptakan instabilitas yang menggoyang institusi Eropa. Sebagai aliansi, NATO tidak lagi melayani kepentingan Eropa karena ancaman keamanan didalam Eropa tampaknya sudah mati.
Setelah perang dingin, kawasan Eropa secara keseluruhan akan cenderung lebih dekat dengan UE secara ekonomi dan militer sehingga AS akan memperoleh banyak kesulitan jika ingin mempunyai posisi dominan di kawasan itu. Hal ini disebabkan oleh beberapa hal. Pertama, negara-negara anggota UE telah mengembangkan koordinasi kebijakan melalui EPC (European Political Cooperation) yang beranggotakan menteri-menteri luar negeri. Tujuannya, untuk memperoleh satu suara bulat dalam masalah-masalah internasional. Dan yang lebih signifikan, hampir dua tahun setelah mereka meluncurkan mata uang tunggal Eropa untuk menandingi dolar AS, pemerintah UE tampak siap untuk menantang dominasi Amerika di bidang pertahanan dan keamanan.
Kedua, AS misalnya berseberangan dengan Jerman dan Perancis dalam serangan dan aksi pendudukan terhadap Irak. Antusiasme negara-negara Eropa Barat atas keanggotaannya dalam NATO cenderung menurun, lebih-lebih setelah Perang Dingin berakhir. Jaminan keamanan Amerika Serikat dalam menangkal kemungkinan serangan nuklir Uni Soviet sangatlah diperlukan oleh negara-negara Eropa Barat. Namun, setelah runtuhnya Uni Soviet maka peran Amerika serikat tersebut dipertanyakan seiring semakin kuatnya Uni Eropa, baik secara ekonomi dan militer.
Sementara itu, NATO dan AS kelihatan sangat berambisi memperluas pengaruhnya dalam bidang militer setelah runtuhnya Uni Soviet dimana hal tersebut disambut baik oleh negara-negara bekas Blok Timur. Terakhir, bergabungnya tujuh negara bekas anggota Pakta Warsawa dianggap sebagai salah satu momen paling penting dalam sejarah NATO.
Walaupun Pakta NATO diciptakan pada 1949 untuk membangun pertahanan bersama komunitas Atlantik melawan Uni Soviet namun agenda politik AS dengan Eropa menjadi agenda global, kata Nicholas Burns, pembantu Menteri Luar Negeri Amerika Serikat untuk urusan politik.
"Presiden (Bush) kini menilai NATO harus mengurusi keamanan di wilayah di luar Eropa," kata Judy Ansley, penasihat keamanan nasional senior Bush. Inggris dan Denmark, bersama sejumlah negara bekas Soviet, mendukung pandangan semacam ini. Pernyataan AS tersebut ditentang oleh Prancis, Jerman, Belgia, Yunani, Spanyol, dan Italia dengan alasan akan mengubah NATO menjadi koalisi negara-negara demokratis dengan ambisi global akan mengirim sinyal buruk.
Prancis, Jerman, Belgia dan Luxembourg sedang merancang struktur komando dan perencanaan militer UE, yang terpisah dan independen dari aliansi NATO pimpinan AS. Mereka juga menginginkan ketetapan traktat menuju kerjasama yang terstruktur dalam bidang pertahanan yang akan memungkinkan sekelompok kecil dari negara-negara UE untuk melakukan integrasi militer dengan cepat. Dan untuk pertama kalinya, mereka menginginkan konstitusi baru itu untuk memasukkan klausul pertahanan bersama. Rencana tersebut didasari oleh adanya anggapan bahwa AS terlalu dominan dalam NATO, misalnya dalam kasus Afghanistan dan Irak. sehingga memunculkan ketergantungan NATO, ataupun UE pada khususnya, terhadap AS.
Selama ini Uni Eropa lebih terkonsentrasikan sebagai badan konsultatif ekonomi sehingga tahun depan perlu menjangkau aspek politik dan bahkan militer, selain aspek ekonomi. Kebijakan politik dan militer negara-negara Eropa lebih banyak bertumpu pada resolusi PBB, sedangkan penggunaan kekuatan militer multinasional dan/atau NATO, lebih diartikan sebagai inisiatif Amerika Serikat dan sekutu terdekatnya Inggris, dan juga mungkin, Australia. Pada Perang Teluk I, Perang Afganistan, dan terakhir Perang Teluk II, pada dasarnya Uni Eropa lebih pragmatis dalam bersikap. Hal ini ditunjukkan dengan keberhasilan Brigade Perancis-Jerman pada penugasan di daerah-daerah konflik tersebut yang lebih mengedepanan legitimasi dan penyelesaian solusi damai. Pada tahun ini, 2007, kemandirian pasukan Uni Eropa diperkuat dengan penyiapan 60.000 pasukan di luar NATO untuk mengatasi berbagai konflik dan pemeliharaan perdamaian di bawah bendera PBB. Selain itu, organisasi pasukan tersebut juga merupakan gabungan kesetaraan, artinya dari Panglima Komando hingga prajurit di garis depan, akan diawaki oleh personel dari semua negara peserta. Konsep baru ini sama sekali berbeda dengan yang berlaku selama ini di NATO atau Multinasional, dimana setiap negara membawahi komando pasukannya sendiri sesuai dengan pembagian sektor penugasan.
AS memandang rencana pertahanan UE tersebut ancaman baginya, Meski NATO masih memegang tanggung jawab yang penting dalam bidang pertahanan kolektif, apabila rencana tersebut berhasil disetujui, maka peranan NATO di Eropa semakin Eropa semakin berkurang dengan meningkatnya tanggung jawab Uni Eropa dalam hal keamanan dan manajemen krisis di Eropa. Hal ini akan berujung pada terancamnya dominasi AS di wilayah tersebut. Pengaruh Amerika Serikat melalui NATO di kawasan Eropa masih cukup kuat hingga sekarang namun hal tersebut dapat mengalami penurunan apabila Uni Eropa kian mandiri dalam mementukan kebijakannya di bidang ekonomi, politik dan khususnya militer. Hal ini turut pula menyebabkan berkurangnya Bargaining power AS di kawasan Eropa. Pada akhirnya, AS tidak dapat lagi ”menguasai” sistem internasional.
Langganan:
Postingan (Atom)
